krisio06
"Bitcoin2x hard fork- czy musimy trwać w błędzie?"

Wiele wskazuje na to, że rok 2017 będzie rokiem hard forków. Wraz z wydobyciem bloku nr 494,784, co będzie miało miejsce w okolicach 15 listopada, dojdzie do podziału łańcuchu Bitcoina i powstania nowej kryptowaluty o nazwie Bitcoin2x. Dlaczego dochodzi do tego hard forka? Czym jest SegWit2x? Jak reaguje na niego społeczność Bitcoina? Na te pytania postaram się odpowiedzieć w artykule.

Cel

Trwa totalna dezorientacja w sprawie hard forków Bitcoina. Nie ma się co dziwić – nagromadzenie politycznych „fake newsów” w ostatnim czasie potrafi wprowadzić w błąd. Osoby będące w środowisku kryptowalut od kilku miesięcy mogą się zastanawiać po co kolejny hard fork. Należy zwrócić uwagę na jeden ważny fakt: obecny hard fork był pierwszym mającym rzeczywiście nastąpić. Dla większej klarowności będę go nazywał w dalszej części „hard fork 2x”, a kryptowalutę powstałą w jego wyniku „Bitcoin2x”.

23 maja w Nowym Jorku doszło do podpisania przez znaczących w środowisku Bitcoina graczy porozumienia w sprawie dalszego rozwoju skalowalności ( SegWit2x ). Głównym skutkiem tej ugody było obniżenie progu aktywacji Segregated Witness do 80% poparcia sieci. Kolejnym ustaleniem było wprowadzenie w życie hard forka zwiększającego rozmiar bloku do 2x1MB trzy miesiące po aktywacji SegWit. Porozumienie nowojorskie ( NYA ) miało być więc kompromisem pomiędzy zwolennikami zwiększania rozmiaru bloku i Segregated Witness, kończąc jednocześnie odwieczną debatę na temat skalowalności Bitcoina. Jak się później okazało, dyskusje na temat technologicznej przyszłości Bitcoina wcale nie ucichły.

Utracona wizja

Z początku zwolennicy „dużych bloków” wspierali wizję SegWit2x. Początek lipca okazał się przełomowy. Na konferencji The Future of Bitcoin został ogłoszony plan stworzenia nowego pełnego klienta Bitcoin ABC. Krótko później rozeszła się wieść o planowanym UAHF ( User Activated Hard Fork ) mającym miejsce zaraz po soft forku związanym z BIP148. Skutkiem tego hard forka miało być stworzenie nowej kryptowaluty o nazwie Bitcoin Cash. Podstawowe zmiany w stosunku do Bitcoina to:

  • Elastyczny rozmiar wydobywanych bloków ( aż do 8MB )
  • Zabezpieczenie przez „replay attacks” i wymazaniem łańcucha ( wipeout )
  • Zmianę algorytmu odpowiedzialnego za dostosowanie trudności wydobycia

Wziąwszy pod uwagę przede wszystkim rozmiaru wydobywanych bloków, automatycznie nasuwa się jedno pytanie.

Po co nam Bitcoin2x?

Jest to dość logiczny dylemat. Zwolennicy dużych bloków stworzyli Bitcoin Cash i przenieśli się na tą część łańcucha. Roger Ver, Craig Wright i spółka są zadowoleni, ponieważ mogą rozwijać swoją wizję niezależnie od developerów teamu Core. Jaki jest w związku z tym cel trzymania się warunków SegWit2x i aktywacji kolejnego hard forka zwiększającego rozmiar bloków?

Rezygnacja

Im bliżej hard forka 2x, tym więcej użytkowników sieci Bitcoin poszukuje odpowiedzi na to pytanie. Coraz więcej osób zaczyna wątpić w powodzenie SegWit2x, w związku z czym 32% sygnatariuszy zrezygnowało ze wsparcia dla tego porozumienia ( pełna lista, wraz z oświadczeniami na http://segwit.party/nya/ ). Osoby korzystające z Twittera mogą od pewnego czasu zauważyć symbole [No2X] przy nickach osób obserwowanych ( jak np. Charlie Lee bądź Tone Vays ). Klarowne stanowisko wygłosiła kopalnia F2Pool, która wypowiedziała się przeciwko kolejnemu hard forkowi Bitcoina.  Twórcy procesora płatności Bitwala ogłosili, że nie wesprą SegWit2x, jeśli nie uzyska ono poparcia od developerów Bitcoin Core ( co jest mało prawdopodobne ):

“We will not actively fork away from what we view as “bitcoin”, which is the chain that is supported by the current Core dev team.”

Zdania w debacie zajmują również giełdy. Nie wszystkie z nich określiły się w stosunku do hard forka 2x, ale już można wyodrębnić trzy rodzaje stanowisk:

  • „Moc wydobycia zdecyduje, który łańcuch to BTC”: GDAX, Gemini, BTCC
  • „Prawdziwy Bitcoin to BTC, łańcuch SegWit2x to B2X”: Bitfinex, HitBTC, CEX.IO,
  • „Łańcuch SegWit2x dla nas nie istnieje”: BitMEX

Swoje oświadczania na temat SegWit2x wydają również lokalne środowiska Bitcoin. Zarówno Bitcoin Seoul Meetup jak i Bitcoin Association of Hong Kong wyrażają się negatywnie na temat SegWit2x. Hongkończycy dobitnie podkreślają swoje stanowisko:

„This remains true even if the SegWit2x chain has the majority hashrate or a higher price.”

Ruchomy cel

Jest jeden argument przemawiający za hard forkiem 2x. Przepustowość sieci Bitcoin kuleje od dawna, a wysokość opłaty transakcyjnych uniemożliwia przeprowadzanie mikrotransakcji. Osoby, którym zależy na szybkim potwierdzeniu transakcji, muszą odpowiednio zwiększyć opłatę transakcyjną. Zwiększenie rozmiaru bloku do 2x1MB umożliwi sieci przyjmowanie większej ilości transakcji, czego skutkiem ubocznym będzie również zmniejszenie opłat transakcyjnych. Będzie to jednak tylko tymczasowy efekt.
Jedna z najbardziej szanowanych osób w środowisku kryptowalut, Andreas M. Antonopoulos napisał w swojej książce „The Internet of Money” ( serdecznie polecam ):

„Scaling is a moving target”

Trudno się z nim nie zgodzić. Internet na początku swojej drogi nie udźwignąłby wymiany e-maili. Dzisiaj każdy z nas może streamować filmy w rozdzielczości Full HD i nie musi obawiać się o to, że globalna sieć upadnie. Podobny scenariusz ma miejsce w motoryzacji. W latach sześćdziesiątych świat ekscytował się prędkościami osiąganymi przez muscle cary. Pół wieku później ludzkość może cieszyć się autami nie tylko szybszymi, ale i mniej paliwożernymi z uwagi na lepszą technologię.
To samo będzie miało miejsce w przypadku rozwoju kryptowalut. Rozmiar bloku można by porównać do zwiększania pojemności silnika w aucie. Rozrost pojemności spowoduje zwiększenie osiągów, ale jest to przyrost wyłącznie ilościowy. Nie wynika on z jakiegokolwiek rozwoju technologii. Jest on tylko odłożeniem problemu w czasie. Dokładnie takim samym modelem podąża Bitcoin2x i Bitcoin Cash. Będą musiały następować kolejne przełomy technologiczne ( jak np. Lightning Network ), by umożliwić następny krok na przód. W miarę globalnej adopcji problemy ze skalowalnością będą wracać. Jak historia nas jednak uczy, nie ma problemów nie do przeskoczenia.

Wady

Rezygnacja z SegWit2x powinna nastąpić również z powodu kiepskiego zabezpieczenia przed „replay attacks”. Wspominają o tym zarówno developerzy Core jak i dalekowschodnie środowiska kryptowalut. Bitcoin Cash był dobrze przygotowany pod tym kątem. Niestety nie można tego samego powiedzieć o Bitcoin2x.Kolejnym argumentami przemawiającym przeciwko SegWit2x jest fakt, że porozumienie nowojorskie miało miejsce za plecami wszystkich użytkowników. Od tak spotkały się firmy dysponujące ponad 80% mocy obliczeniowej sieci i ogłosiły to w trakcie trwania konferencji Consensus. Jest to jednak tylko mały ułamek użytkowników Bitcoina, więc nic dziwnego, że traktują oni SegWit2x tylko jako układ górników. Fakt, że wiele firm rezygnuje ze wsparcia dla tego porozumienia jeszcze bardziej umniejsza wiarygodności tego przedsięwzięcia.

Jak będzie?

Wszystko zweryfikuje czas. Głównym łańcuchem będzie ten o największej liczbie prawdziwych użytkowników i to społeczność zadecyduje co będzie prawdziwym Bitcoinem. Przed forkiem przedstawię czytelnikom portalu kompendium wiedzy o hard forku, podobnie jak w przypadku poprzednich. Zamieszczę stanowiska wszystkich znaczących giełd i sposób jak uzyskać dostęp do Bitcoin2x. Tymczasem zostawiam was z obrazkiem, który moim zdaniem idealnie podsumowuję całą historię z ostatnimi forkami Bitcoina. Jest to tylko i wyłącznie moja opinia, z którą każdy ma prawo się nie zgadzać.

Podziel się z innymi
Bez kategorii, Bitcoin, Blockchain, Kryptowaluty